读儒林外史的读后感
写读后感需要多角度思考，可以从不同的角度来分析书籍中的主题、人物形象、写作手法等。怎么写出优秀的读儒林外史的读后感？这里给大家分享读儒林外史的读后感，方便大家学习。
读儒林外史的读后感篇1
《儒林外史》乃清代文人吴敬梓所作，以“讽刺”为主感，表现，反映了明清两代儒生的功名生活，也深刻地揭露了封建社会制度下，文人的心理观念的腐朽及科举，礼教和腐朽事态。
至今仍非常具有警世意义。
既然写读后感，就必写作者经历，以之结合，才可感而写。
作者吴敬梓，一个厌恶世俗，愤度全伦的清代文人，身在官场的他，更是看透了不知多少沉浮，多少纠葛，也由此着作了《儒林外史》，此书以故事的形式，塑造鲜活人物，其故事人物的刻画代表了作者对封建事态的一定看法。
鲁迅先生曾评价此书表述的委婉，犀利却直白，不失为现实主义文学的经典，可见此书的成功。
读儒史，让我看到了古代封建王朝的顽固不化，吃人，害人。
但更多的是让我思考现在的中国。
现在的中国早不是如以前一般;现在的中国是社会主义国家，是高举列宁马克思主义，以人民为本的国家;现在的中国更是为中华民族崛起而奋斗，为实现“中国梦”而努力，这令我们中华儿女感到无比骄傲。
但在我们前进的路上，总还是有一些绊脚石，例如：贪脏腐朽之风不减，法律体制尚未较为完善，诸多政府机构缺乏监察，环境恶化等等，都是我们需要耐心，细致，认真解决的问题。
“趁风破浪会有时，直挂云帆济沧海”就让我们行动起来，尽己之力，为建设强大，民主，美丽的中国作出贡献。
复的机构，多余的机构只会浪费钱和造成腐败。
有人总是担心这样会不会造成社会动荡，事实上社会的稳定在于还政于民，基层稳定了，还有动荡么?
读儒林外史的读后感篇2
在这漫长的暑假期间，在老师的规定下，我阅读了《儒林外史》一书，这本书是吴敬梓写的中国古代小说名著，它还是一篇讽刺小说。
《儒林外史》主要讲了在旧时代时，各类人土对功名富贵的不同现象，描写了一些深受八股科举制度毒害的儒生现象，反映了当时不良的世俗风气。 在《儒林外史》中，我印象最深刻的人就是吝啬鬼——严监生。他是一个十分胆小而又十分有钱的人，他最令人深刻的那件事就是严监生疾终正寝。这件事充分表现了严监生，吝啬，爱才如命。 但是我觉得像严监生这样的人不值得我们去学习，反而我们在生活中要做一个大方的人，如果不做大方的人，下场就和严监生一样。而严监生另外一件事悼念王妻中知道，严监生吝啬到连给自己的亲人花一分钱都不愿意，从中也可以充分的表现出严监生爱才如命， 而《儒林外史》开篇词中一个生于乡村的王冕，因为家里没钱所以就去放牛，但是他非常喜欢读书，所以每一天赚的钱她都不浪费，而是去买书看。最后功夫不负有心人，她成了县内的名人，很多人聘他去做官，他都不接受，于是他就逃到了山中，过着隐居的生活。说明王冕讨厌做官的生活。 然而在生活中也有这样的人，有些做官员的人，为了钱和权利，根本不把人民利益放在心上，而去做一些损人不利己的事，最终和严监生一样的下场。
读了这本书让我明白了做人不能贪小便宜，要大方。
读儒林外史的读后感篇3
官场黑暗，政治腐败，文人被卷入一场名利与义气的斗争中……我手捧着书，似乎看到了当时文人情态的模样;爱财如命，装腔作势，为了地位不惜一却代价……这本书，就是著名的讽刺小说——《儒林外史》!
《儒林外史》主要讲知识分子在昏暗科举的摧残下的一系列事件。有的被这股恶习打击得软弱无能，有的被冲得连基本的礼仪尊卑都忘得精光，还有的道德败坏，而又自命风雅……
读完这本书，我心中感慨万千:在金钱的诱惑下，人人都抬不起头!当然，我也看见了在黑暗中闪耀的一颗明珠，他就是第一回中的放牛娃王冕。他家境贫穷 ，但天性聪明，爱好读书，就把放牛攒下的钱买几本旧书。他光明磊落，不求名利，襟怀冲淡，不愿去当官，只想读读书，卖卖画，过着自由不羁的生活。王冕这种勤奋好学，轻财重义的优秀品质，不正是我们世人应该学的吗?社会上也有一些贪官，如喽家公子，他们挥金如土，整天吃喝玩乐，游手好闲，没有真本领，但又不停地自吹。如果让这种人管理一个社会，社会必然会乌烟瘴气，让这种人治理一个国家，国家必定腐败……
一个国家靠知识分子成长，我们必须铲除恶习，做到勤劳节俭的好习惯，才能让我们的国家更加繁荣富强!
读儒林外史的读后感篇4
我国的讽刺文学有着久远的传统。早在先秦诸子的散文中，就已有颇具讽刺意味的作品。《儒林外史》继承并发展了我国讽刺文学的优良传统，《范进中举》就是《儒林外史》中比较出色的一篇文章。
《范进中举》讲述的是一个叫范进的老书生在他五十四岁那年考上了举人，周围的人包括他的亲人，由先前的冷嘲热讽到对他热情恭维起来，就连平时动不动打骂他的丈人也对范进献起殷勤来。
当我看到，范进对他的老师说，他年龄五十四，已经考了二十次科举时，我不禁吓了一跳，怎么考到这么老，难道没有别的出路了吗?如果是我，两考不过就干别的活了，不可能考几十年还这么固执。妈妈告诉我：“万般皆下品，唯有读书高”，封建时期的大家都认为只有读书才能功成名就。考过了，就能当官，当官就有了权，有钱人再和有权人进行钱权交易，名和利就双丰收了。所以，范进张进李进王进等书生才拼命地考试。
果然，范进考过没多久，就有地主乡绅给他送钱送物，不久他就过上了人上人的好生活，很快就融入了官场，学着别的官员借视察的名到处打秋风了。
这就是讽刺，《儒林外史》的作者用这本书讽刺了当时的社会现状，向大家展现了一个病态的社会。
《儒林外史》这本书我还了解的不多，但我知道里面一定有更多有趣的知识。
读儒林外史的读后感篇5
鲁迅指出时弊，机锋尤在士林，已经指出儒士所在社会弊端迂在科举。《儒林外史》作者吴敬梓，一位具有思想家气质的小说家，困于科场，随着时间的推移和阅历的增加，吴敬梓对科举考试的态度逐渐由追求到失望，最后发展到冷淡憎恶。他虽流下儒士的眼泪但也从科场的深渊中跳脱出来。
在传统的社会结构中，阐释世界，指导人生的担子几乎责无旁贷地落在读书人的身上。古埃及的祭司阶层，印度的婆罗门，中国古代的儒士，都以解说历史，提供社会生活模式为天职，但也显示出早期读书人的独立性与豪迈感。《儒林外史》所集中展示的是礼教的败坏与科举制度下读书人的心灵世界。他们的遭遇基本都与儒学与科场有关。
科举制度强有力地削弱了知识阶层的独立性，这种制度将确认读书人的价值标准空前地简单化，程式化了。科名并不能作为衡量学识标尺，所以书中的迟衡山由此无不愤激地提岀：讲学问的只讲学问，不必问功名;讲功名的只讲功名，不必问学问。把学问与功名放在了没有内在联系的位置上。自然，科举制度也不能牢笼所有的读书人，蘧景玉说："人生贤不肖，到也不在科名。"这样的见解便摆脱科名的羁绊与科场的深渊。
在《儒林外史》中不追求科名的读书人，大体可以分为两类。第一类是儒士中的佼佼者，他们继承了士人足以引为自豪的任道传统。中国的知识分子是顶追求"仕进"的。《儒林外史》对隐逸的偏爱也正基于对道的执著。书中的王冕母亲曾说，"做官的都不得有甚好收场，"嘱咐王冕"不要出去做官"王冕哭着答应了。在吴敬梓看来，官场是势利所在那里处处有风波，人生之舟随时可能倾覆，一个以道自任的儒士，万不轻易地涉及官场。退出势利场，不受功名富贵的牢笼。这部分读书人对于自身的地位、性质和作用有着相当清醒的意识。对社会风气的改善也做出贡献，可见他们的性情恬退以"忧天下"为前提，并非一种机智的文人情趣，并非起然于社会生活之外的自我陶醉。可见这些儒士虽然摆脱科举的深渊却依旧生活在礼教的牢笼中。
第二类人就更可笑了，他们以退为进，以隐邀名，近乎诡道，他们能赢得广泛的社会声誉，表明人未能尽其才在科举制度下并非偶然现象，正是钻了科举制度衡量人物不完全可靠的空。
惜哉，虽此二者不论功名，尚各位"儒士"争名夺利，落入科渊，哀哉。
读儒林外史的读后感篇6
《儒林外史》在小学和初中都有选读文章，它虽然不是四大名著，但由于这本书抨击古代封建专制制度，揭露了腐败的官场，因此在古代的书中还是有一席之地的。也许是为了突出当时社会的黑暗改变着人，书中一些人物的性格极为极端，如严监生的吝啬，范进的懦弱。范进中举前后的对比，也可以看出当时官场的风气。不过历朝历代的官场，要说上上下下都是一派正气的，很难说会存在。毕竟明君也没几个。
这本书写了形形色色的人物，其中的贪官污吏有很多，但也不乏充满正义，有高尚品格的人，如开篇的王冕。王冕出现在这本书里还真是怪异，他是个真实存在的人物，书中的他和古文里的他都是勤勉好学的。不过我最有感触的还是沈琼枝。她的机敏过人，沉着冷静从一开始乘上轿子就显露了出来。到之后的一系列事迹让我看出了她就是本书中具有抗争意识的人。
杜少卿也是这本书的一个正面人物，听说是有作者的影子在，他的存在体现了作者的社会理想，有着作者心目中的高尚人格，沈琼枝在被迫害后也像他求救，杜少卿颇为欣赏她的斗争精神，称赞不绝。所以文人虽然相轻，但互相欣赏的也不少。
大多数人对功名利禄都存在着向往。古代人自然是有原因的。科举制的盛行本就是一把双刃剑，八股文的禁锢了文人墨客的出入，要么考取功名，要么隐居，或者平平淡淡，当个教书先生。
通过科举制度出来的人，有很大一批是贪官污吏，而且都有许多可笑又令人寒心的事迹。高要县知县汤奉活活枷死了一位老师夫，他的目的竟然是为了表示自己的“清廉”，可是，纵使他这样不择手段，民心肯定是失去了，再说，他一年搜刮了几千两银子，真是大大的讽刺。
如果我生活在那个时代，会怎么样呢?我会不会被八股文思想洗脑?不过如果我真的生活在那个时候，应该不会去接触八股文的吧。为什么统治者们都没意识到八股文的危害呢?可能这些东西对他们来说，是利大于弊的，朝廷百官上下串通，搜刮民脂。优秀的人才易被埋没，而百姓自然是苦不堪言。
所以说揭露社会黑暗的书，很得民心。
读儒林外史的读后感篇7
今天，我读了一本讽刺小说，那就是在清代远近闻名的《儒林外史》。
《儒林外史》主要说了在旧时代时，各类人士对功名富贵的不同表现。描写了一些深受八股科举制度毒害的儒生形象，反映了当时不良的世俗风气。
在《儒林外史》中我印象最深的就是吝啬鬼—严监生。他是一个胆小而有钱的人。他最令人深刻的那件事就是严监生疾终正寝。这件事充分表现严监生吝啬，爱钱如命，我觉得这样的人不值得我们去学习。相反，在生活中学会大方，如果不大方，下场就是和严监生一样。而严监生的另外一件事——悼念亡妻中知道，严监生吝啬到连给亲人花一点钱都不肯，充分得体现出严监生爱钱如命。而《儒林外史》开篇词中一个生于乡村的王冕，因家里没钱，就去放牛。但他喜欢读书，所以每天赚的钱都去买书看。最后功夫不负有心人，成了县内的名人，许多人聘他做官，他都不接受，他逃到山中，过着隐居的生活。说明他讨厌做官的昏晦的生活。
在生活中，也有这样的人。我们经常在电视上看到一些官员为了钱和权力，不顾人民利益，而做一些损人不利己的事，最终和严监生的下场一样。这些现实的事情告诉我们做人不能贪小便宜，要大方，不能爱钱如命。
《儒林外史》教会了我要大方，不能贪小便宜。
读儒林外史的读后感篇8
《儒林外史》开篇便借王冕之口道出以八股取士的弊病，而后便是科考文人的人生百态。三年一科，有些人穷其一生都在准备科举考试，只为一朝得道，飞黄腾达。古典讽刺小说里，吴敬梓的这部《儒林外史》算是我最喜欢的作品了。白描写实的手法，让一个个人物形象栩栩如生，跃然纸上。鲁迅先生说它的艺术风格是“戚而能谐，婉而多讽”，真是十分之洽当。
范进中举这篇课文里面，五十多岁的范进依然坚持科考，终于中了举人，高兴疯了。范进从此扬眉吐气，一众邻里尤其是老丈人胡屠户顿时一改往昔鄙夷，处处簇拥，前倨后恭，当真是刻画得入木三分。我们彼时只说范进迂腐，八股取士害人，却不见这背后又是何种欲望在驱使。私以为课本里没有的，范进后来夹起大虾元子来迫不及待的一幕更为精彩，只这一个举动，数十年苦读，满口子曰诗云仁义道德，说到底不过是为了功名利禄。而一朝得势，心里便不再有什么仁义理智信，只想着如何填满自己永无止境的欲望。
匡超人更是书中一个个性鲜明的形象，他从淳朴少年到伪君子真小人的转变，读来总让人唏嘘。大孝出场，年少家贫，心地善良，手脚勤快，奉养父母，体贴入微。相较于范进服丧期间破荦戒还多有狡辩，竟是天壤之别。然而恩师被诬，他结交了一帮对功名富贵一心向往却求而不得的假名士，人生观便开始扭曲。待到潘三教他做些拐带人口，买嘱枪手的事，他的眼中便只有金钱利益，蜕变成了一个薄情寡义、虚伪狡诈的小人。而这背后，是势利的社会风气和八股取士的制度。
《儒林外史》差不多就是中国文士社会传统生活的全貌概括了，放在任何一个时代，都算是一部警醒世人的好作品。若读书只为名利，那又怎会有人专心去做学问。追求物质并没有什么不对，可一旦头脑贫瘠，思想浅薄，便容易陷入名利的漩涡，失了本心。总归人可以穷，志却不能短，精神世界必不可埋没。
读儒林外史的读后感篇9
“人生南北多歧路，将相神仙也要凡人做……浊酒三杯沉醉去，水流花谢如何处”。这是作者吴敬梓先生的著作《儒林外史》的引首词。词中抒发了作者功名富贵谁能看破的感慨。
在《儒林外史》这本书中，作者入木三分地刻划了一些备受科举制度摧残的“读书人”和一大批不学无术、道德败坏却自命风雅、装腔作势的所谓名士，也满怀热情地描绘了一些洁身自爱、崇尚礼乐、襟怀冲淡的真儒贤人。表达了作者对科举制度的否定，对官僚集团厌恶，封建礼教的憎恨，对人民群众的同情。
这本书仿佛将我们带回那黑暗的时代：明朝时期，一群“读书人”为功名富贵，不顾一切地去“奋斗”，最终逐渐在黑暗社会中腐蚀，例如五十多岁仍在应试的范进。50多岁仅是个童生，家中穷苦不堪，12月的天气还穿着单衣服，"冻得直发抖"。范进在几十年应试不中的情况下，由于主试官周进的抬举，应试及第。他喜不自胜出现了癫狂状态。
我为这位人物感到遗憾。他是一个热衷科举，深受封建教育毒害的下层知识分子。他将自己的青春年华全耗在科举上，将中举取得功名利禄当作唯一的奋斗目标，几十年屡试不第，也不愿从事劳动养家糊口，其灵魂完全被科举的锁链缚住了。范进中了举，虽然物质富有了社会地位提高了，但其灵魂完全被科举毒化了。我对此表示不解：他们读书，到底是为了什么?为名?为利?这些答案在当时都是对的。他们目光短浅，又好名好利，功名就成后只知享乐，不思进取，已经是封建社会的牺牲品了。
说到范进，我想到了一位截然不同的人物 ——周恩来先生。在他的读书时代，有一天，校长问大家为什么而读书。同学们的答案众说纷纭。校长又让周恩来回答这个问题。周恩来回答道：“为中华崛起之而读书。”
在我看来，周恩来先生是一位志向远大，热爱祖国，又勤奋的人。有像他这样的人，中华何愁不崛起呢?
不过，《儒林外史》中，有一位人物王冕，他性格恬淡，远离功名，天性孝悌，才华横溢，相比于那些“读书人”而言，这是一个兼俱真儒士和真名士精神品格的理想人物。
这个人物总算是给了我一些慰藉。因为在“池塘的淤泥里”，仍有几枝“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的莲花，王冕就是其中之一。尽管他没有远大的志向，读书也是为了充实自己，但从品质来讲，他还是一面很好的镜子。
话说回来，什么东西让“读书人”如此痴迷?就是它——科举制，一个从隋唐时期只是为了寻找更多的人以治国，到明朝成为“读书人进步的阶梯”，这其中的本质已经发生了变化。在我看来，这种制度所形成的“官本位”怪圈就像一个大泥潭，进去就很难再出来了，就连现代人都不一定。幸运的是，这种制度早已废除。现在，我国是应试教育，读书是为了更好地发挥自己的特长，考试是为了更好地巩固知识。
“记得当时，我爱秦淮，偶离故乡……从今后，伴药炉经卷，自礼空王”。结尾词带给了人们无尽的遐思，也给看完这本书的读者带来无尽的思考……
读儒林外史的读后感篇10
余尝读吴文木之《儒林外史》，其书儒者之种种，光怪陆离，众生百态，不一而足，或吝啬，或迂腐，或势利，或恬淡，或浑雅，比比皆是也。
吝啬者如严监生之属，迂腐者如马纯上之类，势利者则五河县人之流也，恬淡者如庄征君，浑雅者如虞博士，文木老人皆述之以笔，其历历者如在目矣。
另有如五十五回述盖宽及其邻翁于雨花台绝顶望江上舟船之往来，红日之西坠者，愚窃以为殆有谓也：其述江船之逡巡者，非谓时人之去而后人之来，寓述往追来之意者乎?而落日之谓非喻礼乐文章之颓废也欤?噫吁兮，聊聊数笔而一至如是之思者，此所谓文木之高妙也。
夫难平者事也，无尽者欲也，而皆出于人，是知世间善恶，皆自人出。夫人者无有穷而欲者无有尽，功名富贵，朝夕挂念，焉之此虚妄之物终为无益也?徒费尽心情，误尽流光，莫如啸傲林泉，梅妻鹤子，快然自足，极娱游于终日也。
且夫古之君子，温文尔雅，雍容敦厚，以正其身而推及人，行不言之教，助礼乐之闻，岂如文中之类，礼乐不行，教化不兴，惟知皓首穷经以为仕途，及仕则未知何谓仁义也，无论唐诗宋词文章辞赋也，而尽日所见惟黄白之物，所闻皆为官之道也。是以有泰伯祠群贤毕至，以复旧时礼乐之教化者，实文木之喟叹也。由是知之，八股之为害甚矣!
呜呼，圣道之不传也久矣，礼乐之不兴也亦久矣，而世人愚昧，不解名利之属终为虚妄，日追夜逐，靡有朝矣!夫庸知濯足沧浪，醉舞明月，伴药炉经卷，自礼空王之乐也欤?余既怅然，故虽有不才而敢不竭鄙诚以为此文者哉?
读儒林外史的读后感篇11
利用暑假的时间我去买了一本儒林外史来读，以前我听过这本书，是一本讽刺小说。书中描写的是作者吴敬梓的所见所闻。反应了封建社会中人性被腐蚀的现象。
书中我们最熟悉的人物，没过严监生了。他在我们的课本中出现过他是一个胆小而有钱的人。他最令人深刻的那件事就是严监生在临终前，还在看两个竹心，反应出他的爱财如命的性格。不过，此人也有一点也令我十分反感，就是他追悼他妻子时，连一枝花也不肯买，更反应了他的视财如命的家伙。
小说在一开始就讲王冕的故事，作者从这里入手，是有很大的深意的。通过在后面的各位书生故事的阅读，与王冕的一生对比就会显示出作者的讽刺。这正好回应主题，讽刺封建社会。不过，王冕是值得我们学习的，他一生苦读，干成了许多事情。
在文中，有以为考生用钱买来监生，那就是周进。他在生活中不好好学习，在外头风流潇洒，专门靠父亲的地位来欺负别人。我最看不起这种人了，这本书中，也有不少这样的人物，无非是为了讽刺社会。
其实，从辛辣的讽刺中，我还读到了欣慰的一点，就是已经有人开始意识到危害，并且想要革命去改变现状，这是思想的升华。
读儒林外史的读后感篇12
我以前很少看小说，总觉得小说无非是以情节取胜，没有什么大不了的，只要我想我也会写出跌宕起伏的悬念的。我自己还是很喜欢优美的风花雪月，对于天马行空的感伤也有兴趣。这次是闲来无聊翻了一下《儒林外史》，就有一种儒林外没有史的感觉。
对于吴敬梓的这部大作，历史给予了很高的评价，但我也有一点自己的观点。看这本书的时候总有一点累的感觉，他跟别的小说不一样，要非常用心的去看，要不然过了几章之后你就会发现里面的故事已经是物是人非了，对于这点我很纠结，因为我同时有两点观点了。
我一开始就觉得这有点流水账的感觉，一个人就写一个小故事，很像一个短篇小说集，而不是长篇小说。这个人的故事说完了，就找个借口，比如说乘船遇到故人，回家遇到新知，紧接着那个人就会从下个故事中完全的小事，蒸发的干干净净，好像没有发生过一样。但是这些人的关系会在下个或者下下个故事中被运用，这就会让人没办法接受啦。不过，这么多小故事组成的这本书，说明作者的人生阅历非常丰富，在展现芸芸众生相时的资料也是很齐全的，
小说在一开始就讲王冕的故事，作者从这里入手，是有很大的深意的。通过在后面的各位书生故事的阅读，与王冕的一生对比就会显示出作者的讽刺。王冕一生受尽磨难，勤奋苦读，才造就他的博学多才，却终生不入仕途。与其他的书生诸如严监生，范进之类形成鲜明的对比。虽然他们有的夜很苦读，但大多数是那些市井无赖制备，就是换了一身衣服摇身一变就成了秀才，却还是总写鸡鸣狗盗，偷鸡摸狗的勾当，作者并没有过多的写书生们之间的政治斗争来显示他们之间的勾心斗角，确实通过一些小事，或者是一些搞笑的事情来解释他们的小丑形象的，讽刺学校过非常明显。
读了这本书，我可以说只学到了一点，就是换个角度来写东西，任何事物都有机棉，如果就死站在一个角度就永远不会有那种横看成岭侧成峰感受。